Ответ: В Смольном ин-те при филфаке СПбГУ - часы и дни см. в твоей почте.

Ответ: через дефис пишут:
"ритуально-мифологические"
или
"мифолого-ритуальные" (используется этот вариант реже, конечно).
мифоритуальный - как правило, слитно: слово не числится в словарях, это ситуативно используемый термин, правописание не устоялось и, в принципе, возможно авторское. Но корректоры в большинстве своем выступают за слитное написание. Во-первых, потому что первая часть либо не существует вне сложного слова (мифо-), либо, если считать, что первая часть - "миф", то есть соединительная "о", а она обычно требует слитного написания. Мифолого- не так, потому что там основа от прилагательного (мифологический), там действует другое правило.
за справкой можно обратиться и к Интернету, например:

http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook142/01/index.html?part-009.htm
Т.Щ.

Ответ: никакого эзотерического смысла здесь нет, просто норма русского языка требует в данном случае слитного написания. Это вопрос, собственно, не ко мне, нужно обратиться к корректорским справочникам. Или просто к учебнику русского языка. А где Вы видели через дефис?

Ответ: Да, на сайте не все тексты - можно посмотреть список публикаций, и там видно, что выложены в электронном виде только работы после 1996 года. И то не все. Поскольку мои статьи публиковались, главным образом, в академических изданиях, то их (издания) можно найти в научных библиотеках (БАНе, библиотеках вузов) и Публичке. Смотрите по названиям книг (сборников). Там же есть и мои монографии, а вышедшие относительно недавно "Культура дороги" (2003) и "Система" (2004) еще можно поймать и в магазинах (на филфаке или истфаке СПбГУ, например) или просто заказать там.

Ответ: Сейчас начало семестра, я очень-очень занята, а как только разгребусь с самым срочным, займусь сайтом и размещу все что накопилось. В том числе и еще несколько фрагментов из "Культуры дороги". Относительно мифа и ритуала посмотрите еще труды Н.И. Толстого, Е.Новик, А.Топоркова. Относительно традиции как механизма трансляции культурной информации можно почитать К.В. Чистова (недавно вышла подборка его редких статей, выходивших в разные годы в труднодоступных изданиях). У него вообще интересно проводится подход к трактовке ритуала и фольклора в терминах коммуникации. В этом я считаю его своим Учителем.
Т.Щ.

Ответ: да, вопросики Вы задаете! Труднее всего определить самые общие понятия, вот и это одно из таких. Дело в том, что оно в свернутом виде включает в себя, по сути, то, что должны усвоить люди нашей профессии (этнографы, фольклористы, антропологи) за весь период обучения, это понятие-квинтэссенция нашего профессионального знания. Поэтому его (1)редко прямо определяют - предполагается, что профессионалам оно понятно, а используется оно именно в специальной, адресованной коллегам, литературе; (2) с другой стороны, его так трудно определить. Это очень объемное понятие, чтобы его раскрыть, требуется, по меньшей мере, семестровый курс (хорошие курсы на эту тему читаются, например, в Европейском университете в СПб или в РГГУ в Москве).
В объеме же записки в гостевой книге можно ответить следующее.
1. Есть понятия аналитические (которые вычленяют определенный сегмент реальности - их можно точно определить, для этого они и вводятся) и есть понятия, функция которых - очертить границы семантического поля. "Мифоритуальная традиция" относится к числу последних. Оно используется, чтобы указать на принадлежность данного исследования к полю обсуждений в терминах "традиция", "миф" и "ритуал". Причем к определению каждого из этих понятий существует множество подчас противоположных подходов. Таким образом, это выражение (МРТ) - скорее указание на границы дискуссионного поля.
2. Если под "традицией" понимать форму внебиологической трансляции значимой для общества информации во времени, самовоспроизводства культуры, то "мифоритуальная традиция" означает содержание транслируемого материала, которое НАМИ, СОВРЕМЕННЫМИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ описывается в терминах "мифа" и "ритуала". Оба эти понятия, как я сказала, весьма многозначны (разные школы и разные цели исследований диктуют акцентирование разных аспектов). Поэтому каждый автор, использующий это выражение, где-то в самом начале своего текста обычно уточняет, что именно он собирается под этим понимать, какие стороны его акцентировать. Грамотный читатель сразу поймет, к багажу какой школы этот автор обращается, а с какой школой, наоборот, дискутирует.
3. Тем не менее, есть то, на чем многие сходятся: миф и ритуал - это символические конструкции, осознанные как таковые носителями культуры (и нами, наблюдателями тоже). Потому что так-то в культуре вообще все символично (поскольку все что делаетсяя человеком и произведено им имеет символическую матрицу). А миф и ритуал - это то, что и самими носителдями культуры осознается и используется именно в качестве символических конструкций.
Определения мифа и ритуала см, например, в трудах К.Леви-Строса, В. Тэрнера, А.К. Байбурина и др.
4. и еще:это выражение (МРТ) указывает на понимание мифологии и ритуала как нерасчленимого единства. Собственно, предполагается, что и то и другое есть проявления одной "символической вселенной", реализации общих структур.
Подводя черту, получаем: под мифоритуальной традицией надо понимать область традиционной культуры (т.е.= разделяемой в обществе информации, транслируемой посредством механизма традиции), включающую организованные символические конструкции: мифологию, т.е. систему отображенных в текстах представлений) и ритуал (который можно рассматривать тоже как текст, только совмещающий вербальные и невербальные: действия, предметы, элементы телесности и пространства,- символические конструкции).
Корректнее несколько усложнить определение за счет дистанцирования: мрт = транслируемая за счет механизмов традиции культура, РАССМАТРИВАЕМАЯ в аспекте ее символизма (или в семиотическом аспекте).
Каждое из элементов этого опрделения, чтобы оно стало инструменетальным, нужно рассматривать в контексте ведущихся вокруг него дискуссий, посвятив им не одну лекцию (что и происходит в процессе нашего обучения, а потом научных дискуссий на протяжении всей, собственно, жизни). Ну я говорила уже, что профессионал понимает такие общие термины скорее как очерчивание границ тем для обсуждения, чем как точные и однозначные понятия. Ну и я немножко говорю о том, что я подо всем этим понимаю, во вводной части моей книги о культуре дороги.
Т.Щ.

Ответ: Лариса, дорогая, рада Вашей весточке. Послала письмо со своего почтового ящика - оно пришло? Т.Щ.

Ответ: Тронута. Вам удачи! Т.Щ.

Ответ: у меня нет и у В.В. Бочарова тоже нет - давно ее стер у себя в компьютере. говорит, видел в интернет-магазинах. а какие статьи Вас конкретно интересуют? можно спросить у авторов.
P.S.: позвольте Вам заметить, Павел, что Ваш сайт по дизайну о&^1тельно красив.

Ответ: я сейчас просмотрела дневники А.С. Пушкина по десятитомному изданию (оно есть в Сети, так что можно пользоваться электронным поиском) - нет. Может быть, эта фраза была на французском? я смотрела только русскоязычные записи. может быть, она не в дневниках, а в письмах?

Ответ: вопрос, относящийся к категории "вечных": откуда цитата о "дураках и дорогах"? только с точной ссылкой на источник (простые догадки вроде: Гоголь, Карамзин, Радищев... - не принимаются (см. в самом низу первой страницы моего сайта о том, как я проверяла и не нашла в нескольких самых очевидных книгах). Повторяю просьбу, размещенную уже давно на сайте, посещаемом гуманитариями разных ориентаций: кто найдет источник - обретет славу! и мою персональную благодарность. Т.Щ.

Ответ: 1. Я тоже езжу к вепсам -- этим летом была на Ояти (Озера), до этого в Тихвинском р-не Ленобласти и Бабаевском Вологодской обл. - тоже районах, где либо живут вепсы, либо население помнит о "чуди" и присутствует "чудская" топонимика. Кстати, если Вы из Петрозаводска, то наши (в смысле питерских этнографов) и Ваши маршруты часто пересекаются. хотелось бы знать, имеется ли доступ к материалам петрозаводских экспедиций - наши материалы хранятся в архивах МАЭ РАН (мои, например) и Кафедры этнографии СПбГУ (истфак).
2. О костромской чудце - разные мнения. сейчас это локальная группа русских, но с ярко выраженными особенностями говора и др. спецификой.
с одной стороны, эти места ассоциируют с ареалом мери (но самая северо-восточная окраина его), с другой - это самый южный краешек "чудской" топонимики, ассоциируемой с заволочской чудью (на -нга: Печенга, например, - одна из главных деревень в б. Чудцовской волости). Ясности нет. Чудца, опять же, входит в "акающий остров" - но с самого-самого восточного краешка. Подробнее о костромской чудце я писала в статье: "Чудца: параметры уникальности// Аспекты уникального в этнокультурной истории и народной традиции. СПб.: МАЭ РАН, 2004. С.347 – 385. Текст есть на этом сайте: http://poehaly.narod.ru/chudza.htm

Ответ: Хотелось бы подробностей.
1. Какая статья Вас так задела?
2. Что Вам кажется обидным: факт исследования Вашего (или близкого Вам) опыта? и тем самым превращение его в "далекие от жизни академические заметки"?
или, наоборот, тот факт, что Ваш опыт не нашел отражения?
в последнем случае есть выход: хотелось бы поговорить с Вами подробнее, моя почта, как нетрудно догадаться (догнать):
poehaly@yandex.ru

Ответ: 1. Насчет термина - не знаю: мне он понравился в качестве заглавия книги. до этого его вроде не встречала. по поводу русской культурной традиции как в существенной степени дорожной со мной пока больше спорят, чем продвигают эту идею. что и правильно: новый взгляд надо вначале подвергнуть скептическому анализу.
2. странничество - Вы имеет в виду религиозную традицию или любые формы (идеологически подкрепленного) бродяжничества, вроде хипповской трассы, например?